detectingpeople.dk › Detektor › Stenalder › Udenfor kategori

Detecting People

Hjem

Detektor fund

Nyeste Fund

Månedens fund

Fibelnøgle

Tidstavle

Forum

Forum

Nyeste indlæg

Søg

Søg Fund

Søg Forum

Detektor Quiz

Bruger Info

Velkommen Gæst

(Registrer)

Hvem er hvor:

1 Gæster

Detektor › Stenalder › Udenfor kategori › Nyeste kommentarer

Hjem

Nyeste fund /

kommentarer

Mest sete /

bedømte

Detektor › Nyeste kommentarer

BILLEDE 273/701


Billede information
Landsdel:	Anden
Fundet med:	Andet
Album navn:	Udenfor kategori Foreslå et andet album. Klik her.
Karakter (1 stemmer):
Vist:	352 gange
URL:	www.detecting.dk/coppermine/displayimage/pid=31696.html

Chris

[26. Februar 2011 kl. 23:34]

Lyder meget plausibelt..

Tobias

[26. Februar 2011 kl. 23:39]

Spaendende :idea:

agersoe

[27. Februar 2011 kl. 00:00]

Det lyder jo alt sammen meget besnærende, men jeg vil tillade mig at tvivle. Det er ikke meget, der er at bygge denne tese på. Tilgengæld er der en del, der peger den anden vej: 1. Lignende genstande er aldrig fundet. 2. Der er ingen knusemærker på "ambolten". 3. Stenen vil umiddelbart synes for hård til at være brugbar til indirekte teknik. Det ville være interessant at vide, hvem denne arkæolog er, som har bestemt stenen sådan? Har han speciale i stenalder?

thor

[27. Februar 2011 kl. 03:08]

Det er det allerbedste bud jeg har fået. Og det er mange der har kommet med bud efter hånden. Men det er ikke dermed sagt at det er sikkert og det bliver det hellere aldrig tale om. Men som Tobias siger "plausibelt". Nærmere kommer man ikke. Indtil bedre bud, stiller jeg med ganske tilfredse med det.

thor

[27. Februar 2011 kl. 03:45]

Agersoe, arkæologen har speciale i stenalderen. Jeg har dog ikke søgt efter lov til at nævne hans navn i forbindelse med dette emne. Indtil, vil jeg hellere lade være. Jeg har også svært med at se om det skulle have indflydelse på vurderingen. Anders Kragh nævner specielt hård sten som velegnet som ambolt. Knusmærker ved jeg ikke om man skulle forvente.

agersoe

[27. Februar 2011 kl. 05:07]

Hej igen. Grunden til at jeg spørger til arkæologen har naturligvis noget at gøre med, at Kraghs teori jo er omstridt, hvor genial den end måtte være. Jeg var bare interesseret i, om man fra officiel side går ind for Kraghs teori. Knusemærker bør man under alle omstændigheder forvente, hvis redskabet har været brugt som ambolt. Flint har hårdhed 7, og er dermed blandt de hårdeste naturlige stenarter i Danmark.

thor

[27. Februar 2011 kl. 19:12]

En del af vurdering lyder sådan: "Din spids, er ikke umidelbar genkendelig som type, men er placeret i det neolitiske pga den intensive facet slibning - slibning foregik i jægerstenalderen, men kun i meget begrænset omfang på fra omkring 6000 fKr (Kongemosekulturen) på prikhuggede (knusning med feks kvarts slagsten) "Trind økser" af bjergart - granit grønsten og lign, en rund slebet øksetpe, og på "Lindham økser" en hugget øksetype (hugget som flint) også i bjergart - det var først i den Neolitiske stenalder - fra ca 4000 fKr at slibningen af værktøjer blev sat i system, og da armbolt sten "menes" brugt til det finere fladhuggede flint i Bondestenalderen (neolitisk) og slibningen er så intens, i så hård en stenart som - formodentlig kvarts, er det naturligt at placere den i det neolitiske som ambolt sten, det eneste der måske kan undre er den fine forarbejdning? som kan virke som spild af tid og ulejelighed - derfor tanken faldt på evt serimonielt brug - og omvendt igen, i den sene ende af det neoltiske "Dolketiden" var teknikken blevet så sofistikeret og finpoleret, så special værktøjer som din spids ville være en del af en mester flintesmeds prestige værktøj, og dermed en del af de gråzone genstande, der jævnligt ser dagens lys og som vi ikke ser som umidelbare sandsynlige pga det tidsrøvende i fremstillings processen. Umiddelbart hælder jeg til kvarts pga strukturen og hårdhed."

agersoe

[27. Februar 2011 kl. 19:37]

Tak for uddybningen, Thor ! Smil

Album links

Leksikon

Metaldetektor

Dagen i dag i historien