Detecting People
Bruger Info
|
Detektor › Til identificering (Manglende ID)
| Detektor › Til identificering (Manglende ID) |
Dyrefibel
Dyrefibel. Romersk Jernalder. Bemærk nålefæstet. |
|
tænker lidt når du ikke helt ved dens eksistens! og datering  Da du ikke selv har fundet den, kan det være svært at bekræfte dens ægthed?
men hvad er størelsen på denne?
| Peter
|
| [26. Marts 2010 kl. 02:33]
|
Dateringen står klar.Størrelsen står under mål.
Du ville bliver overrasket hvis du viste hvor mange oldtidsfund der viser sig at være kopier. Jeg tvivler dog stærkt på at denne er en kopi da værdien simpelthen er for lille.
Det også fordi du har slettet det andet billede, hvor der intet stod! Derfor jeg både er forvirret og spørg:)
Ja der kommer en masse kopier nede fra østen:) man må så sige, at sandsynligheden for at den er ægte er 50/50!! . Dog sælges der mange billige ting på nettet, som folk tror er ægte som viser sig senere at være falske. Deriblandt er en af mine venner meget bidt af disse fibler og han købte et par stykker her for nogle år siden og det viste sig at være falske. Deriblandt var der en dyrefibel:)
Men vil ikke sige at din er falsk eller ægte det må eksperterne om 
ellers flot stykke  Uden proveniens er sådanne fund ganske uinteressante. Der florerer desværre en del af den slags og jeg kan kun opfordre til ikke at indkøbe den slags fund, da det blot holder liv i den handel som er så alt ødelæggende for vores fælles kulturarv og hobby. Peter nu du jo kom til at slette forrige indlæg af Agersoe, så kunne jeg da godt tænke mig at bringe den på banen igen, du fik aldrig svaret på hvorhenne fra dine upload af mønter stammede, vis at du er seriøs og fortæl hvor fundet stammer fra, om det er Jylland, Fyn, Sjælland eller Sverige, og om det er fund du selv har gjort ? Dette forum er for seriøse folk, hvor vi deler viden og hjælper hinanden med at identificere EGNE fund, vi gider ærlig talt ikke se på fund købt på nettet, eller undvigende svar, eller sletning af fund og kommentarer, det er simpelthen for langt ude.
Primitivt .. Har jeg så sagt for meget ? Det kan godt være vi er en flok glade amatører , men dumme er vi ikke !
Min vurdering er helt klart en kopi ! Materialet den er lavet af , stammer fra samme plade  Godstykkelsen og patinaen , vidner tydeligt om dette ... Nålens fjedereffekt må næsten være lig nul ? Yakoksen indikerer Himalaya , spørgsmålet er bare dateringen ? Kan det være fra en Britisk kronkoloni ? Nepal f.eks ? Der har lige været en ladning effekter fra "Romersk Jernalder" til salg inde på Lauritz.com. Stammer den derfra?
Der har også lige været 2 x 20 stk "arabiske dirhems" til salg samme sted. Så hvis nogen lige pludselig, så...
| Peter
|
| [26. Marts 2010 kl. 15:22]
|
Ja, den er nemlig fra Lauritz. Nogle af effekterne er ægte, men der er et par stykker der ligner forfalskninger.
| Peter
|
| [26. Marts 2010 kl. 15:29]
|
Alle fund er interessante til fremtidige bestemmeler uanset om man selv har fundet em eller ej. Alle med dum smarte kommentarer skal seltte den, eller bliver også dette billede slettet.
Så vidt jeg husker, stammede effekterne nede fra sydeuropa et sted. Er det ikke korrekt? Der er vel ikke noget galt i at oploade div. ting, man måske ikke selv har fundet, bare man KLART gør opmærksom på det og seriøst gør rede for, hvor man har tingene fra og hvorfor man oploader. Dette forum, har du vel opdaget, er meget seriøst og én af de ting der ikke blir set gennem fingrene med, er handel eller løsagtig omgang med danefæ. Og især når man er ny på banen, skal man nok træde lidt varsomt, for ikke at få en uheldig oplevelse. Når man handler på nettet og selv om det er hos Lauritz.com, så er det altså svært at bevise, at det ikke er lidt uldent det man gør. Så hellere ud på marken med detektoren og få jord under neglene og fibler i lommen. (-:
| Peter
|
| [26. Marts 2010 kl. 18:19]
|
Lauritz kunne desværre ikke fortælle noget om fundstedet. Det ligner dog noget af det jeg finder I Frankrig f.eks.
Hvis folk er interesseret i at se hvordan mulige forfalskninger ser ud kan jeg sagtens ligge dem op til info. Denne type fibel vil også kunne findes i DK, så et sammenligningsgrundlag, uanset fundmetoden, er ganske uvurderlig.
- Der er i øvrigt en del fund herinde hvor brugeren ikke selv har stået for selve fundet., så Henrik, du æder dine ord igen. Hvor og hvordan man har fundet effekterne er 100% ligegyldig.
Tommy, når folk herinde selv rengører fundene, som de fleste gør, er det i høj grad løsagtig omgang med danefæ. Det gælder også hvis man bare skyller med vand. Jeg tror ikke der er ret mange herinde der ved hvordan fundende skal opbevares indtil de overgives til Museet. - Det fremgår i hvertfald af alle de billeder af rengjorte fund der kommer op hver dag!
Lad mig vide om der er nogen der har interesse i at se resten.
Fofalskninger finder man også en del af på marken i DK, ikke kun i syden. Typisk viser det sig dog at være effekter i ædelmetaller.
Jeg personlig gider ikke at se forfalskninger.Der er da ingen der smider kopivarer ud på markerne her i Danmark,så den må du længere ud på landet med.Det er da ikke løsagtig omgang med danefæ,hvis man skyller genstandende i vand, det gør arkæologerne da selv ude på udgravningspladserne. Nej tak ingen forfalskninger hvad skal vi dog bruge dem til. Vi går efter den ægte vare, og den er i den danske muld. Disse auktionskøb eller hvordan de kommer folk i hænde er som sagt ikke en skid værd, hverken til sammenligning eller noget, de er uden proveniens og derfor uden arkæologisk værdi, de har kun værdi for dem der samler på den slags, og dem der samler på det, de holder liv i handlen med oldsager og det tages der stærkt afstand fra. Og kan man ikke forstå det, så er man kommet det forkerte sted.
Løsagtig omgang med danefæ, har da ikke en dyt at gøre med, om man skyller sine fund i vand eller opbevarer dem efter alle kunstens regler. Løsagtig omgang med danefæ er køb, salg og ned i lommen/skuffen med fundene. Der er ikke nogen herinde, der med Henriks viden, plejer løsagtig omgang med danefæ. Så er det ud til højre - det kan jeg godt garantere dig for. Vil du lege med, må du følge de regler der nu en gang er - sådan er det bare.
Apropos det, PeterV, så har du endnu ikke fortalt os om de mønter, du viste og omtalte her tidligere, og hvor du slettede billederne, da du blev spurgt om fundstedet !! 
Dem vil jeg gerne se igen, og denne gang med en tilnærmelsesvis beskrivelse af fundstedet. Landet de er fundet i er tilstrækkeligt ! Hvad var det for mønter agersøe?
| Peter
|
| [26. Marts 2010 kl. 21:23]
|
Med mindre man er arkæolog, så skal danefæ afleveres i det jord de bliver fundet i, så nej, man rengører ikke selv.
Forfalskninger kan være lige så interessante som den "ægte" vare.Det er også derfor man fra tid til anden kan se dem på museerne rundt omkring. Danske håndværkere har forfalsket gensstande i stor stil de sidste 500 år så det er slet ikke så ualmindeligt som mange tror.
Har man en interesse i oldtiden, så er man interesseret i andet end værdien og om den er fundet på bondemand Jensens marker. Historie er historie.
Hårspænde nok ikke så gammelt Tja' PeterV, jeg kender dig ikke men din faglige viden om hvordan man bør behandle danefæ kan åbenbart ligge på et meget lille sted, nu har jeg som flere herinde arbejdet for museet og endda på museet herover, desuden har jeg været med til søgning i Uppåkra, Hedeby, Kaupang samt flere andre steder i Sverige, og dette med utroligt fagligt dygtige arkæologer som alle har vasket fundene, eller ladet os gøre det hvis der har været særlige fund som kunne ordnes i den nærmeste vandpyt aldrig har jeg hørt et negativt ord fra vores egne arkæologer om at vi vasker vores fund, snarere tvært om fordi de så slipper for det arbejde, og ingen tvivl om at alle herinde behandler deres fund efter bogen. og nej, forfalskninger intresserer os ikke en rød reje hvis det da ikke ligefrem er forfalskninger fra oldtiden, og her taler vi kun om mønter, jeg har aldrig hørt om oldtids forfalskninger af f.eks. fibler, men har dog set nogle nyere og man er ikke i tvivl når man står med sådant et stykke skrot i hånden. en magen til denne "ko" fibel kan man aldrig finde herhjemme og så er den ikke længre. Du truer med at slette billedet, og? Benny dog! Hvem vil rende rundt med et så grimt spænde i håret  Fede argumenter du lægger for dagen .. Der er hverken tid eller ressourcer til at optage en stenøkse " In situ " eller i præparat .. Så ville de danske arkæologer , hverken have tid til publikationer eller forskning .. Det er primært også kun under udgravninger , fagarkæologien giver sig tid til det .. Men smukke og visionære holdninger du lægger for dagen obersten =kvinder
obersten =kvinder du ved når de brænder for sagen kan de flytte bjerge??!!
Den der sidste bemærkning må du gerne oversætte Benny - det var vist en joke, ikke
| Peter
|
| [26. Marts 2010 kl. 23:35]
|
Skræmmende uvidenhed du lligger for dagen obersten. Husk nu at du skal aflevere dine fund. De fleste kan vel godt regne ud hvorfor jeg lige nævner obersten i den sætning!
Med det grimme kopi spænde kan de vist ikke flytte meget Overhovedet ikke - det må du da gerne forklare nærmere. 
| Peter
|
| [26. Marts 2010 kl. 23:44]
|
HAha.. og folk herinde kalder sig seriøse.. Gud hvor trist.
| Peter
|
| [26. Marts 2010 kl. 23:49]
|
Tommey der kommer snart en artikel om de Bornholmske skattejægere der kommer lidt for meget i lommerne!
Du snakker udenom igen - jeg kan ikke regne ud, hvorfor du lige nævner Obersten i den sammenhæng. Må jeg vide hvorfor?
Den glæder jeg mig godt nok til at læse, måske man kan tjene lidt på at lægge sag an hvis man beskyldes for noget. Og ja det kunne jeg ligesom Tommy også godt tænke mig at vide.
@Tommy ! 
Det er denne (og han skriver, at der er flere): www.fibula.dk/coppermi...=5036.html
Henrik har gendannet samtalen for at PeterV har en chance for at svare.
I denne tråd slettede han også en tidligere tråd, da der blev spurgt til mønterne.
Mærkeligt at vi ikke må få noget at vide om dem ?? PeterV.. Sikke en stor viden du lægger for dagen Må den store viden følge dig hele livet igennem Jeg sidder her og tænker over, om man overhovedet er medlem her (læs: er aktiv, i form af at deltage i debatten og ved at lægge billeder ud), hvis éns intention er at stoppe lækre Danefæ i lommen og sælge dem på det ulovlige marked (jeg bruger ikke ordet "sort" her, men det, som det reelt er)?
Jeg ved til gengæld, at der er personer, som er medlem andre fora, med det formål, at suge informationer til sig, om især mønter, så man ved, hvad det er, man har liggende i den skuffe med mønter, som man ikke har intentioner om at aflevere.
I det sekund, at jeg har et regulært bevis på, at der sidder en person og tjener penge på Danefæ, så tøver jeg ikke en kende med at melde personen, og stille denne til offentligt skue her.
Det er jo ikke forbudt, at have Danefæ liggende i skuffen, de næste 35 år, så længe de bare bliver afleveret, på et eller andet tidspunkt. Jo før, desto bedre, af hensyn til fx. genstandenes tilstand og selvfølgelig af hensyn til forskningen.
Der er flere personer herinde (undertegnede inklusiv), som har fundet genstande, som kunne have givet os et liv i luksus, hvis vi havde listet genstanden i baglommen, og havde solgt den et sted i den kriminelle underverden.
Der er næppe nogen herinde, der går med detektor, med det formål for øje. Alle har en viden om historie, og historiske genstande, som dem vi finder, og nogle har en langt større viden end andre.
Såfremt, at folk herinde bare er et bundt ignorante fjolser, så står det uklart, hvorfor museerne efterspørger detektorfolk til udgravninger, hvorfor museerne organiserer detektoramatører med det formål, at kortlægge bopladsområder, hvorfor fagarkæologer bruger dette forum (og andre), til at holde sig informeret om, hvad der bliver fundet rundt omkring, og hvorfor fagfolk, selv fra Nationalmuseet, deltager med indlæg til de debatter, som kører herinde?
Hvis nogen herinde, PeterV, har en finger at sætte på andre - naturligvis med klar og sikker bevisførelse - så skal det naturligvis frem i lyset. Så i stedet for at sidde og skyde på medlemmer her, uden at føre bevis, så skal du måske melde Lauritz.com til politiet for at sælge Danefæ, nu da "dateringen står klar".
Er du i tvivl om, hvordan man gør, så skal du bare ringe 114.
Jeg er så fløjtende enig med dig Paracelsus, og ja jeg må også erkende at jeg hører til samme gruppe som dig og flere andre som har fundet bla. mønter som kunne forsøde tilværelsen et stykke tid hvis jeg var uærlig. Men hvis denne halvsvensker til peterv kan bevise at jeg eller andre herover har puttet noget i lommerne er han mere end velkommen til at komme med beviset, og er der noget som har gjort det skal jeg personligt lægge det frem for museet og sørge for at de bliver smidt ud af foreningen omgående  Hvad angår vask af fund må jeg lige rette mig selv at det ikke er alt jeg vasker, de mønter som jeg fandt sammen med et stykke guld og lagde på fibula sidste år var ikke vasket af mig da de ikke var i den bedste stand, nej det var de højere magter som havde vasket dem frem på overfladen, en ren skurkestrej af de værste åbenbart hej oberst joo selvfølgelig
PeterV, du blev så stille ???? 
Du ønsker åbentbart IKKE at tale om de mønter ?
At fremsætte udokumenterede beskyldninger mod navngivne medlemmer af dette forum er ganske enkelt en skandale !! Hvor vover du ??  PeterV tåler ikke at blive sagt imod - så blir han grov. Det har han vist før. Og troede faktisk Henrik havde smidt ham ud, efter han sidst var perfid.
Album links
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
 Vægtlodder, spillebrikker- År 800-1240
- Remender, beslag
- Andre fibler
- Fingerbøl, nåle
- Hestesko, stigbøjler, sporer, seletøjsbeslag/ pynt
- Klæde og produktplomber
- Knogler og lign.
- Medaljer og Emblemer
- Seglstamper, signetringe
- Bjælder, klokker
- Tenvægte/ mankeperler
- Kniv, knivdele, dupsko, økser
- Andre spænder
- Ringe
- Ã…r 1376 Oluf II-1559 Chr III
- Nøgler, låse, låsebeslag
- Smykkegenstande
- Perler
- Ã…r 1559 Fr II-1699 Chr V
- Div. remedier
- Keramik
- Ã…r 1699 Fr IV-1766 Fr V
- Skivefibler
- Ã…r 1766 Chr VII-1872 Chr IX
- Fugle, fisk, dyrefibler
- Ã…r 1873 Chr IX -
Leksikon
 | Metaldetektor |
Dagen i dag i historien
|
| |
Forum
Søg
Hvem er hvor:
