Detecting People
Bruger Info
|
Detektor › Detektorer og udstyr › Foto/scanner tips og tricks
Belysningskilder
Her er et noget specielt billede, hvormed jeg prøver at illustrere forskellene i lysstyrke på forskellige belysningskilder.
Øverst til venstre er det en alm. led pære på 8 W. Man ser hvordan den spreder lyset over et meget stort område.
Øverst til højre er det også en led pære på 8 W, men denne er af spot-typen. Her er lyset meget mere koncentreret, og derfor væsentlig kraftigere. Den giver faktisk mere end 8 gange mere lys, hvilket svarer til i hvert fald 3 blændetrin.
Nederst til venstre er det min yndlingslampe til fundfotografering, som jeg har skrevet om her: http://www.detectingpeople.dk/coppermine/displayimage/album=345/pid=67929.html
Og nederst til højre er det en ret kraftig led batteri lygte. |
|
| Ole H
|
| [26. April 2017 kl. 07:14]
|
Hvis du ser mine fotos ovenfor, så er de taget med et lille håndholdt Panasonic DMC-TZ7 Lumix kamera med Leica optik, hvor belysningen blot er fra en almindelig bordlampe med en Philips Classictone 40 W pære. Jeg synes at det giver en naturtro farvegengivelse og et acceptabelt resultat, som de fleste uden større fotokendskab vil kunne anvende.
Tak for din kommentar Ole.
Og jo, jeg synes også dine billeder er fine, hvilket bl.a. skyldes, at lyssætningen på dine emner er god.
Men når det er sagt og nu du selv bringer det frem, så er det ikke alle billederne som er lige gode, hvilket skyldes, at lyset er lige det svageste.
De fleste af billederne af flade mønter fotograferet vinkelret på kamera-aksen er helt fine.
Men på billederne af fingerringen er der tydeligvis en for lille dybdeskarphed og det til højre er desuden tydeligt rystet.
Også blyamuletten er en lille smule rystet, men dog under bagatel grænsen for de fleste.
Knivenden er rimelig skarp midtpå, men snuden på dyret er ret uskarp, hvilket jeg synes er synd.
Disse små skavanker ville kunne være undgået med så tilpas meget mere lys på, at blænden var blevet mindre og lukkertiden var blevet hurtigere!
Det er derfor, jeg agiterer for fordelen ved at benytte stativ samt en rimelig kraftig belysning, i hvert fald for den uøvede.
Og selv den øvede kan ikke være sikker på at kunne holde kameraet stille nok ved eksponeringstider længere end 1/50, af hvilken grund et stativ i disse situationer altid vil være en rigtig god ide, såfremt man ønsker det optimale.
Jeg kan ikke se dine billeddata, men er sikker på at billederne er taget med fuld blænde. Og selv om det er et godt kamera med en fin Leica optik, så yder ingen optik sit optimale ved største blændeåbning.
Men igen – dine billeder er fine, og de fortæller tydeligt det de skal.
| Ole H
|
| [27. April 2017 kl. 07:12]
|
Tak for dine kommentarer, som jeg tager til mig. Det skal dog siges, at billederne af fingerringen er nogle, som jeg tog for mere end fire år siden, da jeg ikke havde meget begreb om fotografering. Belysningen er også en anden.
Selv tak Ole
Nu sad jeg så lige og så på dine gamle fundbilleder, som jo er ganske mange og med fine fund, og hvor billederne langt overvejende er af fin kvalitet. Jeg finder så også nogle af dine billeder fra for en del år tilbage, hvor du jo næsten agiterer for håndholdt kamera – det er da lidt morsomt i forhold til vores snak nu og mine bestræbelser på at få folk til at bruge stativ!
Men du må have en meget rolig hånd, for dine billeder er overraskende skarpe på trods af det håndholdte – ikke alle til topkarakter, men fine nok til formålet.
Men nu da jeg til stativbilledet havde fundet mit gamle Lumix kamera frem, som heller ikke har manuelle indstillingsmuligheder af tid og blænde, så prøvede jeg lige hvor meget mere lys der skulle til, før kameraet valgte at skifte til mindre blændeåbninger.
Og det var desværre meget skuffende. Kameraet vedblev med at køre på fuld blænde (bl. 2.8) og skiftede først til mindre blænde, da det kom op på mindre end 1/1000 sek., hvor det så begyndte at overveje at skifte til bl. 8. Det synes jeg er ret uintelligent, og i hvert fald ikke optimalt til makrofotografering!
Men nu er mit kamera jo en gammel model, og jeg ved ikke hvordan andre nyere "Peg og skyd" lommekameraer opfører sig på dette punkt. Men såfremt de gør det samme, må ejere af sådanne affinde sig med dette forhold og med den deraf følgende lille dybdeskarphed.
Så hvis man gerne vil have lidt større dybdeskarphed, må man eksperimentere med meget mere lys og sætte ISO tallet højt manuelt – måske der så er noget at hente.
| Ole H
|
| [28. April 2017 kl. 09:42]
|
Tak for input
Album links
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
 Hestesko, stigbøjler, sporer, seletøjsbeslag/ pynt- Klæde og produktplomber
- Vægtlodder, spillebrikker
- Ã…r 800-1240
- Remender, beslag
- Andre fibler
- Fingerbøl, nåle
- Tenvægte/ mankeperler
- Knogler og lign.
- Medaljer og Emblemer
- Seglstamper, signetringe
- Bjælder, klokker
- Kniv, knivdele, dupsko, økser
- Andre spænder
- Ringe
- Ã…r 1376 Oluf II-1559 Chr III
- Nøgler, låse, låsebeslag
- Div. remedier
- Smykkegenstande
- Perler
- Ã…r 1559 Fr II-1699 Chr V
- Keramik
- Ã…r 1699 Fr IV-1766 Fr V
- Ã…r 1766 Chr VII-1872 Chr IX
- Skivefibler
- Ã…r 1873 Chr IX -
- Fugle, fisk, dyrefibler
Leksikon
 | Metaldetektor |
Dagen i dag i historien
|
| |
Forum
Søg
Hvem er hvor:
