danefæ på afveje

buhrkall [xbuhrkall] · Indmeldt: Nov 27, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

se nu syntes jeg NM er ved at komme på afveje. sådan som jeg læser det sidste danefæsbrev ,kan jeg få en nydamsfibel + klædeplombe + 2 fiblefragmenter tilbage . det ville sige at jeg med dette brev i hånden kan sælge disse ting lovligt. nu har jeg læst brevet flere gange og intet om omhu ??? hvad siger i derude ??[br][link=http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1324586545_171_FT0_danef_001.jpg][img:width=400&height=533]http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1324586545_171_FT0_danef_001_.jpg[/img][/link][br]

agersoe [xagersoe] · Indmeldt: Mar 30, 2008 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Hmm, ser da vældigt underligt ud ??
Kan du ikke prøve at sætte billeder ind her af de fund, som IKKE er erklæret danefæ?

Hvorfor er det i øvrigt Middelalder / Renaissance, som bedømmer urnes- og Nydamfibel?
Skulle det ikke være Danmarks Oldtid?

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Ja, det virker da lidt underligt!

Ikke et ondt ord om Line Bjerg, men jeg synes altså der er set flere eksempler på lidt uklare/uheldige formuleringer i danefæbrevene fra hendes hånd. Nu er hun vist også ansat i et vikariat og har kun været i det siden oktober, men alligevel...

Her undrer jeg mig over:
1. Hvordan i al verden kan en fibel (ikke et fibelfragment) ikke være danefæ? Det er jo mig bekendt ikke engang en overdrevent almindelig type.
2. Hvorfor i al verden er der ikke tale om omhutillæg?
3. Hvad indebærer det, at de øvrige genstande returneres og beholder de (mod sædvane) urnesfiblen på NM i stedet for at deponere den på det lokale museum?

Om du så kan få tingene tilbage må jo afhænge af, hvad der er aftalt i forbindelse med afleveringen. Hvis det er aftalt, at du vil have ting, der ikke bliver erklæret for danefæ, retur, så skulle du jo kunne det, hvilket så også vil forklare det manglende omhutillæg, der forudsætter, at genstandene er afgivet permanent til museet.

agersoe [xagersoe] · Indmeldt: Mar 30, 2008 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Jeg kan bare konstatere, at hvis dette er politikken fremover, så skal jeg ihvertfald have indbygget en klausul i afleveringen næste gang.
Der skal stå, at fund, som ikke erklæres som danefæ, vil jeg som finder have tilbage !!

Enig med dig om, at brevet er elendigt formuleret.
Man får indtryk af, at de 1000 kr. er for de to mønter.
Herefter står så pludselig, at beløbet for fiblen er inkluderet i det beløb.
Veluddannede folk burde kunne formulere det mere klart.

Jeg forstår STADIG IKKE, hvorfor fund fra oldtiden ikke er bedømt af folk fra Danmarks Oldtid ???

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Nu vi er ved det underlige, så mangler der jo også underskrift på brevet, som der plejer at være. Det må dog henregnes til de ligegylde detaljer.

Jeg er forøvrigt kommet i tvivl, om jeg vitterligt har set danefæbreve forfattet af Line Bjerg før, da jeg ikke kan finde nogle nu, så det er stærkt muligt, at jeg har været uretfærdig her.

Til gengæld fandt jeg et andet eksempel på et danefæbrev, der kunne have været bedre: www.detekt.dk/sdf/fund...pos=-12861 . Også her undrer jeg mig lidt over afdelingen, der behandlet de øvrige fund, da det vist ikke er det hele, der hører hjemme der.

krausei [xkrausei] · Indmeldt: Nov 26, 2007 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Det sidste jeg fik Jakob, var fra Line Bjerg med behørig underskrift, så det er nok bare en smutter, at der ikke er skrevet under...

Tobias [xTobias] · Indmeldt: Feb 05, 2007 Indlæg: 1 Gå til Profil Send en PM

Et meget, meget underligt beslut av Natmus vedrörende de fundene, David...

Huruvida man som finnare kan få tillbaka fund der ikke er erklaret for danefae beror nog, som Jakob påpekar, på vad det lokala museet har skrivit till Natmus i samband med inlevering. På fundrapporten skal angives hvis finderen önsker ikke-danefaefund tilbage eller ikke.

buhrkall [xbuhrkall] · Indmeldt: Nov 27, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

har snakket med søren .s fra museum og jeg har ikke nogen aftale så jeg kan godt få det tilbage . han undre sig også de nye regler inden på NM.og specielt dette brev. det er helt sikkert en dårlig glidebane

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Man må da næsten håbe, at Søren så tager den op med Nationalmuseet. En ting er, når vi amatører af og til ikke kan se mening med galskaben, men når museumsfolk har samme problem, må en forklaring være på sin plads.

Jeg kender til et tilfælde i 2010, hvor en næbfibel, der manglede en lillebitte stump, ikke blev erklæret danefæ. Både finder og lokalmuseum var ikke enig i den beslutning, og efter "brok" fra museets side kom den gennem møllen en ekstra gang og blev danefæ. Det kan altså lade sig gøre at få NM til ændre mening i nogle tilfælde.

buhrkall [xbuhrkall] · Indmeldt: Nov 27, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

jacob . jeg har sendt en mail til NM så må vi se hvad de siger ,. god jul
MVH david

Peder [xpeder] · Indmeldt: Mai 05, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Det kunne tyde på beløbets størrelse, at der er et omhutillæg indeholdt deri. Min erfaring siger mig, at mønterne vil giÂ´ kr. 200/pr. stk. Urnesfiblen kr. 300,- og så er der kr. 300,- til omhu.....Det skulle selvfølgeligt være nævnt i brevet...nok en forglemmelse her i den travle juletid......

buhrkall [xbuhrkall] · Indmeldt: Nov 27, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

så har jeg fået et svar . det er en fejl , palle fra færgegården har talt med peter vang.de har åbenbart haft en afløser som ikke lige var inden i sagerne.men det skulle der være rettet op på nu .

Tobias [xTobias] · Indmeldt: Feb 05, 2007 Indlæg: 1 Gå til Profil Send en PM

Good news

tommy [xtommy] · Indmeldt: Apr 30, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Ja, mon ikke . Ku lige se, at de fleste af vores fund fra Gl. Lejre ville komme tilbage og vi sku til at sælge dem på QXL eller e-bay - sikke et arbejde (O;