Hej Slagter.
Nej, den er helt sikkert IKKE danefæ. Den må du beholde, men jeg er sikker på, at dit museum gerne vil vide, at du har fundet den og hvor.
Fantastisk flot fund !!!
Enkeltfundne flinteredskaber er normalt ikke danefæ, men som Steen skriver, vil museet nok gerne se den og registrere fundet. Sådan en dolk kan være fra en grav. Stort til lykke med fundet.
Rigtig flot fund. Tillykke med det
| Steen
|
| [08. December 2011 kl. 22:59]
|
Enkeltfundne flinteredskaber i stil med Hindsgavl dolken eller andre specielt fint udførte værktøjer kan sagtens være danefæ !
Depotfund, hvor flere flintgenstande
er fundet sammen
Usædvanligt store eller specielt
udformede flintredskaber
(disse ting er danefæ)
Enkeltfundne flintøkser, dolke og andre
flintredskaber
(disse ting er ikke danefæ)
Sådan står der i NM's folder om danefæ. Og sådanne dolke findes der jo i hundredevis af her i landet - både på museer og i private samlinger. Så denne usædvanlige flotte flintedolk er IKKE danefæ.
Det var også det jeg svarede på, Tommy
Jeg tror forøvrigt godt, at du kan sige i tusindvis !!
@Steen - det var nu også møntet på bigtwin
men sku fandemed undelyneme flot da.mon ik der ligger lidt broncealder også
| Steen
|
| [09. December 2011 kl. 18:18]
|
Hej Tommy,jeg kender godt hæftet og reglerne,jeg citerede bare en arkæolog jeg talte med i forbindelse med at Natmus dømte "min" bronceøkse for danefæ,selvom den totalt mangler funddata.;-)
| jørgen
|
| [09. December 2011 kl. 20:00]
|
Tak for den knivskarpe debat
| Steen
|
| [10. December 2011 kl. 17:56]
|
Der mangler bare en der kan "skære" igennem og fortælle folket at ,normalt ikke ,ikke betyder aldrig !
Se evt punkt 2
Depotfund (hvor flere flintgenstande er fundet sammen) er danefæ.
+ Usædvanligt store eller specielt udformede flintredskaber er danefæ.
- Enkeltfundne flintøkser, dolke og andre flintredskaber er normalt ikke danefæ.
Jeg ved ikke, hvorfor det her skulle ophøjes til en principiel diskussion. Hvis nogen lagde en mønt op fra 1600-tallet og spurgte, om den kunne være danefæ, så ville det vel næppe give anledning en længere ping-pong om, at mønter fra 1600-tallet godt kunne være danefæ, hvis den pågældende mønt tydeligvis ikke var det? Jørgens spørgsmål var jo alt rigeligt besvaret efter de to første indlæg-
| Steen
|
| [10. December 2011 kl. 18:32]
|
Ok diskussion vil jeg da ikke kalde det,måske en slags "samtale"
Jeg mener bare at reglerne er en smule uklare ,hvad specielt udformede flintredskaber angår.
Men vi kan vel blive eniige om at den er flot !
Så-så Jacob - vi har vel lov til at udveksle meninger
Og for øvrigt har jeg da fået erklæret en 71'er for danefæ og det er den da normalt ikke
Hvorfor skulle der ligge noget bronzealder? Det er tydeligvis en type III fra slutningen af SNI, der er stadig omkring 300 år til at vi ramler ind i noget der ligner bronzealder?
Detecting People 
Forum
Søg
Hvem er hvor:
