Skrevet: Søn Feb 16, 2014 10:21 am----
Jeg snakkede forleden med en tidligere arkæolog, som forklarede mig, at der er mange lodsejere der ikke vil give tilladelse til afsøgning, da de er bange for, at der skal dukke noget op, som fører til større udgravning, hvor de som lodsejer selv kommer til at stå for alle udgifter.
Hvis reglerne er sådan at vores kulturarv er i så lav en kurs at der ikke engang kan gives støtte til udgravninger længere, forstår jeg godt, at bønderne føler sig nødsaget til at lukke øjnene og bide tænderne sammen, mens de plover gennem den ene boplads efter den anden og sletter alle spor.
En evt. Udgravning kan løbe op i millionbeløb, og så kan bonden godt dreje nøglen om.
Hvilken slags aftale laver I med lodsejer, for at forsikrer ham/hende om at større fund bliver mellem lodsejer og detectorfører, og at lodsejer har alle rettigheder og selv tager beslutning om at tage kontakt til NAT?
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 10:52 am----
Hej Jacob
Misforståelser af museumsloven har før været oppe her på forum.
Det er kun ved anlægsarbejder at lodsejer/bygherre kan pålægges udgifter.
Den korte version vedr. vores hobby:
Skulle fund i pløjelag give anledning til museal udgravning/besigtigelse, er det kulturministeriet der afholder udgifter, og betaler kompensation for evt. tabt indkomst.
Mvh Kristian
Tilføjer efter en ledetur på forum her link til tidligere indlæg som burde besvare de fleste spørgsmål: LINK
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 12:34 pm----
Ok, tak for svar Kristian, - det var en tidligere arkæolog jeg snakkede med, vedkommende har så vidt jeg forstod selv erfaret ovenstående uheldige tilfælde - så jeg formodede at sådanne situationer stadig kunne forekomme, men heldigvis er reglerne så blevet ændret siden - det er jo godt at høre ;)
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 2:33 pm----
Det er egentlig utroligt, hvis en tidligere arkæolog i den grad kan misinformere.
Mig bekendt har det ALDRIG været sådan.
Jeg ved ikke, hvad man skal gøre for at udrydde denne gængse misforståelse.
Den er åbenbart svær at komme af med.
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 3:21 pm----
Man skal informere lodsejere om loven, når man spørger om tilladelse.
Man skal gøre dem opmærksom på, at de (lodsejerne) ikke hæfter for noget som helst, hvis man skulle finde noget.
Man kan samtidigt gøre opmærksom på, at museerne ikke graver nogle steder, før der er en aftale i hus med lodsejer.
Det plejer at berolige dem. Og bønder snakker heldigvis også sammen.
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 3:25 pm----
jakobS skrev:
Hvilken slags aftale laver I med lodsejer, for at forsikrer ham/hende om at større fund bliver mellem lodsejer og detectorfører, og at lodsejer har alle rettigheder og selv tager beslutning om at tage kontakt til NAT?
Absolut ingen må være svaret til dette spørgsmål. Det ligger vel på grænsen til at bryde loven, da det er finders ansvar, at aflevere Danefæ til staten og finders ret til at få godtgørelse for dette....
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 7:43 pm----
Det er en meget alm. opfattelse, at lodsejeren kan komme til at betale for en udgravning, hvis vi finder noget. 2 gange sidste uge fik jeg det spørsmål/besked. Ment helt forkert, som det også er oplyst i tidligere indlæg.
Og så laver vi ikke nogen lokumsaftaler med nogen - alle fund skal frem i lyset og afleveres. Og hvis lodsejeren ønsker sådanne aftaler, så glem det.
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 9:25 pm----
Spot on Tommy! :)
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 10:57 pm----
Jeg kan til dels forstå, at landmanden kan misse forskellen mellem dyrkning og anlægsarbejder, selvom det er dybt uheldigt. Har landmanden den opfattelse og støder på noget under arbejde på marken, så vil det jo ikke være så underligt, hvis han skynder sig at skille sig af med det uden at kontakte museet. Her ligger der utvivlsomt en stor oplysningsopgave for de de relevante myndigheder.
Jeg kan derimod undre mig over, når misforståelsen florerer hos andre som fx detektorfolk, der simpelthen bør sætte sig ind i, hvordan reglerne er. Her er fx en snip fra et forum, der til dels beskæftiger sig med detektorfund, men ellers ligger så langt fra mine interesser, at jeg ikke ønsker at oprette mig som medlem. I forbindelse med et større fund skriver en bruger:
"Ikke af hvad jeg ved, jeg har altid fået at vide at hvis jeg fandt et danefæ/kræ på marken skulle jeg skynde mig at grave den ned eller smide den over til naboen. For hvis et museum mener der ligger en jernalderboplads eller andet vigtigt under jorden, kommer de og graver et stort hul. Og landmanden kommer til at stå tilbage med en mark der ligner et månelandskab og tabte afgrøder, uden dispensation. :evil: Kan være det ikke forholder sig sådan, men det er det jeg altid er blevet fortalt."
Her mener jeg ærligt talt ikke, at man håndterer sit ansvar som detektorfører på fornuftig vis. Og hvem i al verden har dog fortalt ham det?
En anden bruger tilføjer derefter: "+ regningen for arbejdet sendes til landmanden." Så er vi lige en tand længere ude i misforståelserne. Tredje bruger forsætter: "Jeg ved godt at landmanden kan få en ubehagelig økonomisk lussing, men hvorfor i hede hule erstattes det ikke af staten, da det jo klart er i alles interesse at få tingene bevaret ordentligt for eftertiden. Det kan da kun være staten der risikerer at miste kulturværdier, fordi folk ikke vil indberette, trods deres pligt :wall:"
Misforståelserne blev rettet senere af en enkelt bruger (om de tre citerede læste det ved jeg ikke, de skrev ikke mere i sagen), men personligt irriterer det mig, at der åbenbart er en del detektorfolk, der formodentlig går og misinformerer deres lodsejere.
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 11:03 pm----
Man kan samtidlig gøre opmærksom på,at de ikke graver nogle steder,før der er en aftale i hus?
Hvad hvis der ikke ønskes nogen aftale?
Skrevet: Søn Feb 16, 2014 11:14 pm----
Jeg synes det er ganske klart: Lodsejer betaler ikke for udgravning hvis den ikke er på lodsejers initiativ.
Skrevet: Man Feb 17, 2014 7:04 am----
simpelt og klar formuleret tobias.kender til 3 eksempler hvor regningen er lodsejer eller delvis lodsejer,1.mark laves om fra ager til skovplantning.2.udbygning af efterskole.3.udbygning af stor gylletank.
Skrevet: Man Feb 17, 2014 8:12 am----
Jamen det er vel også helt efter reglerne? Der skal bygges eller plantes skov på et område - ergo må bygherren/skovplanteren betale for en (del af) undersøgelse/udgravning.
Sidst rettet af Tommy Olesen [tommy] den Man Feb 17, 2014 10:12 am, rettet 1 gang
Skrevet: Man Feb 17, 2014 9:53 am----
Hvad hvis der bliver fundet noget på en mark og ejeren ikke ønsker udgravning? Kan museum tvinge sig adgang.
Skrevet: Man Feb 17, 2014 10:10 am----
Maxi skrev:
Hvad hvis der bliver fundet noget på en mark og ejeren ikke ønsker udgravning? Kan museum tvinge sig adgang.
www.retsinformation.dk...d=12017#K8
§27 igen.
Stk. 9. Kulturministeren eller den, kulturministeren bemyndiger hertil, har til enhver tid uden retskendelse adgang til steder, hvor der foretages jordarbejder, og hvor der fremkommer fund eller under arbejder kan formodes at fremkomme fund som nævnt i stk. 1. Legitimation skal forevises på forlangende. Politiet yder nødvendig bistand til at udnytte adgangsretten.
mvh. Kristian
Tilføjet:
§26 er den sikkerhed en landmand har for ikke at få regninger ved uændret drift.
Alle tidspunkter er GMT + 1 Timer
Gå til side 1, 2 Næste :| |: