Skrevet: Søn Okt 30, 2011 4:00 am----
[quote1319914040=K. Brandhøj]
Detektorafsøgningens effektivitet og dækningsgrad.
Eksempel:
Jeg afsøger systematisk et felt på 1000m2 i 60min og graver 60gange a 15sek. (25%)Jeg anslår så at søgehovedet overlapper ca 50% ved retningsskift hvorfor den endelige effektivitet bliver 37,5%
Dækning:
Søgebrede * søgedybde * svinglængde * antal sving/t * effektivitet = dækning i m3/t.
Altså m3 jord afsøgt pr time på marken.
Hvis detektorens søgefelt danner et V benyt en passende faktor for søgedybde/breden.
Eksempel:
Min dækning pr time er f.eks. 0,33*0,2*1,5*3000*0,25= ca117m3/t
[/quote131
Hvilken "matnytte" har disse beregninger??
Man kan ikke vite om man har dekket et areal i x- antall kubikkmeter og hvorfor skulle vi det?
Søkedybden er ikke konstant!
Og hvordan rekke over 1000 kvm. på en time?
Kvadratmeter er mer interessant og det har vi jo forsøkt ved flere anledninger, 20 x 20 meters rutenett (1 rute= 400 kvm.) kan man klare ved disiplinert søk på `en time- èn rute.
For fritidssøk kan man sikkert legge til en halv time, så kombinerer man trivsel(kaffepauser og sånt) med grundighet!
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 4:28 am----
jeg har før været på marker der er millimeter afsøgt, hi hi
på den mark havde jeg ikke brug for detektoren, man kunne sparke hængesmykkerne op af jorden
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 5:38 am----
Tror K. Brandhøj er ude i et helt anden ærinde: At forsvare Tellus's begrundelse for, at museer skulle vælge netop Tellus og deres medlemmer, fordi de skulle være mere optimerede til at søge end os andre hovedløse høns. Og jeg er åbenbart en af disse landsbytosser, der hiver gode fund og skatte op af jorden - for jeg bruger ikke denne optimerede form for matematik. Jeg bruger min husmandslogik: At jo mere du går på marken, des støre er chancerne for at finde noget. Sådan ser jeg på det - og det har jeg da klaret mig fint med. Og hvad angår søgning på udgravninger for museet, så går det da også meget godt - faktisk så godt, at de hiver sig i håret over alle de fund, der kommer op. Så hvad er det lige, jeg skal optimere?
@K. Brandhøj - hvis jeg har fået en forkert opfattelse af dit ærinde, så får du en undskyldning, men jeg synes dine svar "lugter" for meget (O;
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 5:44 am----
[quote1319921007=tommy]
Så hvad er det lige, jeg skal optimere?
[/quote131
Det skulle da lige være teksten på dit "autorisations-kort", Tommy !! ROFL
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 6:21 am----
Nå ja - der skal vel stå: "Autoriseret landsbytosse" ROFL
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 6:24 am----
Hæ, hæ ...
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 8:02 am----
Egentlig er det vel ok, med forskellige indfaldsvinkler til vores hobby. Nogle har det godt med en matematisk/systematisk søgning og nogle vægter andre ting. Den ene er ikke mere rigtig end den anden. Men lad os slå det fast med syvtommersøm: Det er kun en hobby og så længe vi syntes det er sjovt og spændende er alt vel som det skal være.
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 8:19 am----
yes yes, jeg har slået matematiken, gik 11oo m2 GRAVET 35 GANGE. DRAK 2 KOPPER KAFFE, SAMLEDE 3 FLASKER OP. STOPPEDE MIN PIBE 2 GANGE.. SLÃ… DEM !!
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 2:48 pm----
Folk må da ha de indfaldsvinkler de vil ha, men jeg vil ikke påduttes nogen måde at gøre det på. Og når man så efterfølgende blir kaldt hovedløs høne og landsbytosse, fordi man ikke kan se lyset i deres måde at gøre det på - ja, så er kæden ikke bare hoppet af. Den er knækket.
P. S. Jeg har heller ikke noget imod Jehovas Vidner og de må da også gerne prøve at omvende mig, men hvis de begynder at kalde mig grimme ting, fordi det ikke lykkes, så får de sgu et los i rø...
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 3:18 pm----
[quote1319952624=tommy]
@K. Brandhøj - hvis jeg har fået en forkert opfattelse af dit ærinde, så får du en undskyldning, men jeg synes dine svar "lugter" for meget (O;
[/quote131
Den med landsbytossen var ment som venligt drilleri og undskyld hvis den kan misforståes.
Jeg skal da fremadrettet i højere grad overveje om mine indlæg her vil kunne misforståes. når som nu mit indlæg tillægges andre mål og værdier end de tilsigtede.
Jeg delte kun min matematike grublerier for at finde ud af om andre havde lignende tanker eller synsvinkler jeg ikke havde tænkt over.
Mange andre tilgange til optimering af turen til marken er før debatteret her. Og jeg mener ikke jeg her har forsøgt at ophøje min/andres tilgang til detektorsøgning blot delt nogle af mine tanker omkring det til iøvrigt en ellers fri og fin kritik i tråden.
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 6:04 pm----
bare man ikke tager sig selv alt for højtidlig
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 6:07 pm----
@Brandhøj - det var bare fordi, du bruger noget af den samme argumentation som på Tellus's hjemmeside, om at "optimere afsøgningen". Jeg skal altså ikke ha optimeret nogen ting. Det er en hobby, hvor man nyder at komme hjemmefra, få noget frisk luft, møde ligesindede og så måske - som rosinen i pølseanden - få lidt danefæ med hjem. Hvis man går efter at finde så meget som muligt, så er man vel nærmere skattejæger, som I så meget advarer imod på samme hjemmeside. Men jeg undskylder da selvfølgelig, hvis jeg har skudt dig noget i skoene, som jeg intet belæg har for.
Skrevet: Man Okt 31, 2011 12:41 am----
Var ude i dag og gik lidt "hovedløs-høne-landsbytosse-og-slet-ikke-matematisk-korrekt-agtigt", men fik da lidt med hjem.
Kommer senere, når der kan laves ordentlige billeder !
Skrevet: Man Okt 31, 2011 1:43 am----
Det eneste slike regnestykker kan være godt for er for et museum til å kunne ha noen holdepunkter for kostnadene(tiden) det tar for en metallsøker å søke over en spesifikt område. Da snakker vi ikke om milimetersøk, om det nå er noe som heter det.. men en grundig gjennomsøkning gitt alle variabler som gjør til at man aldri kan få et 100% bilde av området man søker, men nok til å si at man har dekket det meste av området. Vi prøvde slikt med 25 mann på Utstein for å gi arkeologisk museum i Stavanger noen tall for sine prognoser/fremtidige kostnadsoverslag i kommende prosjekter.
ca. 1 time for 20x20 meter ruter (400 kvm) for snittet for de 25 som da mente selv de hadde dekket sitt område godt.
- (etterpå "tidsbruk" testen ble det funnet flere funn i matrikkelsystemet. Noe som beviser at hver metallsøker har sine begrensinger iform av svingteknikk,maskin,konsentrasjon, tålmodighet mm- det var jo vaffler og kaffe i klosterhagen etterpå
)Poenget er at dette var ikke forsøket for en optimalisering av søk, men for å gi ca. tidsbruk for museet for kostnadskalkylene ved bruk av metallsøkerhjelp under utgravninger ol- Og da har det noe for seg.
Formelen fra Branhøj kan om nødig kun være beskrivende for personen som fant opp variablene, og knapt det.
Skrevet: Man Okt 31, 2011 2:15 am----
[quote1319994399=John]
Det eneste slike regnestykker kan være godt for er for et museum til å kunne ha noen holdepunkter for kostnadene(tiden) det tar for en metallsøker å søke over en spesifikt område. Da snakker vi ikke om milimetersøk, om det nå er noe som heter det.. men en grundig gjennomsøkning gitt alle variabler som gjør til at man aldri kan få et 100% bilde av området man søker, men nok til å si at man har dekket det meste av området. Vi prøvde slikt med 25 mann på Utstein for å gi arkeologisk museum i Stavanger noen tall for sine prognoser/fremtidige kostnadsoverslag i kommende prosjekter.
ca. 1 time for 20x20 meter ruter (400 kvm) for snittet for de 25 som da mente selv de hadde dekket sitt område godt.
- (etterpå "tidsbruk" testen ble det funnet flere funn i matrikkelsystemet. Noe som beviser at hver metallsøker har sine begrensinger iform av svingteknikk,maskin,konsentrasjon, tålmodighet mm- det var jo vaffler og kaffe i klosterhagen etterpå
)Poenget er at dette var ikke forsøket for en optimalisering av søk, men for å gi ca. tidsbruk for museet for kostnadskalkylene ved bruk av metallsøkerhjelp under utgravninger ol- Og da har det noe for seg.
Formelen fra Branhøj kan om nødig kun være beskrivende for personen som fant opp variablene, og knapt det.
[/quote131
Riktig John...
Det man oppnår med et rutenett eller systematisk søkning over et avgrenset område er å sikre at ikke en eneste cm2 av overflaten og kanskje ned til 5 cm dybde ikke har hatt noen søkeplate over seg. På den måten finner man de enkleste funnene så som fibler og større mynter og større objekter.
Variablene hindrer effektivt at man kan kalle jorden for avsøgt, men man kan kalle den forundersøkt.
Begge deler ble bevist på utstein.
Denne systematiske forundersøkelse hindrer absolutt ikke at en person kan gå rett ut på en matrikkel å finne en fibel på 25 cm etter bare 2 minutter. Variablene garanterer ( lol matematisk ) at det vil skje.
Hvis man nå finner hotspots ved en slik forundersøkelse så vet man hvor man må file bakken med flere forskjellige søkere og detektoristen men allikevel....
Så vil det dukke opp mer når man solder jorden... MYE MER..
Så hva skal man egentlig med matematikk her hvis det ikke er for å regne ut hvor mange øl man trenger på en Thy weekend...:-) Ã… regne på dekningsgrad kan regnes som en illusjon bevist ved fysikkteori.
Alle tidspunkter er GMT + 1 Timer
Gå til side Forrige 1, 2, 3 Næste :| |: