Skrevet: Lør Okt 29, 2011 4:10 am----
Detektorafsøgningens effektivitet og dækningsgrad.
Mange fatorer spiller ind for udbyttet af en afsøgning og efterfølgende konklusioner for søgeområdet. Nogle parametre kan let beskrives matematisk mens andre er mere kringlede. Nogle kan vi optimere brug af erfaring, Systematisk afsøgning og Optimering af udstyr.
Effektivitet:
Betegner her den reelle tid brugt til nyafsøgning i forhold til samlet tid tilbragt på området.
Effektiviteten nedsættes således med tid brugt på opgravning af både skrald(øv) og fund(pyt), og overlappende/gentagende afsøgning på allerede afsøgt område.
Eksempel:
Jeg afsøger systematisk et felt på 1000m2 i 60min og graver 60gange a 15sek. (25%)Jeg anslår så at søgehovedet overlapper ca 50% ved retningsskift hvorfor den endelige effektivitet bliver 37,5%
Dækning:
Søgebrede * søgedybde * svinglængde * antal sving/t * effektivitet = dækning i m3/t.
Altså m3 jord afsøgt pr time på marken.
Hvis detektorens søgefelt danner et V benyt en passende faktor for søgedybde/breden.
Eksempel:
Min dækning pr time er f.eks. 0,33*0,2*1,5*3000*0,25= ca117m3/t
Dækningsgrad:
Dækningsgraden viser forholdet mellem afsøgt område og samlet område
Eksempel:
Mit søgefelt på 1000m2 indeholder: 1000*0,2=200m3 jord der kan søges i.
Min dækningsgrad på den søgbare jord bliver 117/200=58,5%
Optimering:
Med en prognose ved en dækningsgrad på 10-15% kan man normalt erkende mulige fundkoncentrationer og tidsaldre i pløjelaget. Her bør søgehovedet overlappe mindst muligt for mest effektivitet
Ønskes pløjelaget tømt optimalt bør overlapning være 50% og dækning og dækningsgrad være 100%. (øvelsen gentages gerne vinkelret på søgeretning eller forskudt ved gentagende afsøgning til fundmængde =0)
Der er heldigvis kringlede faktorer som f.eks. at gode løsfund også findes på ellers fundløse marker og derfor ikke kan erkendes.
Jeg hygger mig meget med at nyafsøge områder og søger da også løsfund hvor chancen for fund er mindre end på en erkendt god søgemark. det er dog bekræftende at kunne få lov at søge på et erkendt hotspot mellem de lange fundløse ture.
god tur.
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 5:11 am----
Tak for den interessante fremstilling, Brandhøj !
Med til analysen, og vel som en ikke matematisk beregnelig og stærkt usikker faktor, hører sikkert også den menneskelige psyke.
Forklaring:
På et hotspot vil den menneskelige psyke / "skattejægerinstinkt" (variabelt fra person til person) antagelig medføre en langt mere intensiv søgning, da man gerne vil have det hele med. Desuagtet kan der ligge et lignende hotspot kun få meter derfra, som så i lang til kan være uerkendt at detektorføreren.
Når dette nye hotspot 2 findes, vil den første antagelse sikkert ofte være, at det nok er en udløber af hotspot 1 (eventuelt noget, som egentlig tilhører hotspot 1, men kun er tabt der).
Sluttede man afsøgningen nu og vendte tilbage til hotspot 1, ville der være en stor risiko for ikke at få undersøgt hotspot 2 ordentligt, og måske ville man aldrig opdage det hotspot 3, som befinder sig 100m fra de første to hotspots.
Bare lidt filosofiske overvejelser over, hvad matematikken ikke kan beskrive !
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 5:21 am----
Det lyder næsten som at man skal til at lede på akkord !!
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 5:50 am----
@Brandhøj
Det er overlappet på de 50% der går ud over de resterende 75%(eller 45 minutter). Så din endelige effektivitetsfaktor er faktisk 37,5% ==> 116.94m^3/t.
Super med en dejlig naturvidenskabelig tilgang til emnet
Jeg fundere ofte selv over matematikken bag det "at dække en mark optimal". For et er dækningsgraden, men når der er tale om en større og ny/jomfru mark, er det endnu vigtigere i hvilket mønster man går, før marken bliver godkendt eller stemt hjem. :)
@Agersoe
Matematikken kan beskrive alt! At den ikke kan, er bare "salgs-gas" fra humanisterne
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 6:57 am----
[quote1319838923=JesperAagaard]
@Agersoe
Matematikken kan beskrive alt! At den ikke kan, er bare "salgs-gas" fra humanisterne
[/quote131
Der tager du fejl, unge mand !!
Forklar lige matematisk, hvorfor selv journalister i dag ikke behersker det danske sprog !!!
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 6:57 am----
@agersoe du har vist fat i nogle af de mere kringlede ting at sætte på formler men det kunne sikkert lade sig gøre men jeg tror ikke det er er besværet værd at prøve
@Jesper tak den kigger jeg lige efter..rettet er den før gennemgående fejl
rart at andre kan have lignende stygge tanker
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 7:17 am----
[quote1319840090=K. Brandhøj]
@agersoe du har vist fat i nogle af de mere kringlede ting at sætte på formler men det kunne sikkert lade sig gøre men jeg tror ikke det er er besværet værd at prøve
[/quote131
Præcis min pointe !!!
I nogle tilfælde er det super med matematik og fysik, for den sags skyld, til at beskrive ting.
Men af og til må man erkende, at andre faktorer spiller ind og påvirker en given teori.
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 7:27 am----
det er klart nødvendigt at tage højde for mange ting.
dejligt med en hobby hvor man stadigvæk har en chance for at blive overrasket for vedholdenhed. chancen er bare mindre ifølge matematiken
ny mark
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 1:52 pm----
Tja, det blir vel snart sådan, at man skal ha en bachelor i matematik, for at må gå med detektor. Nej, kærlighed og detekting skal ikke sættes ind i matematiske formler - så blir begge dele sgu for kedeligt (O;
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 2:57 pm----
@Agersoe
Det er da bare fordi de journalister, de ikke har den nyeste stavekontrol installeret
OK - Tommy med kærlighed går den ikke, det er forsøgt - uden held, jeg mener kvinden er for kompleks en størrelse med alt for mange variabler, til at passe ind i en formel, se billede:
www.saynotocrack.com/w...seless.jpg
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 5:35 pm----
haha jesper
Tommy Jeg tror ikke du kan undslå dig at optimere din tilgang til hobbyen.
Hvis man blot var en enfoldig landsbytosse som helt tilfældigvis gang på gang hev skatte op af mulden ved sin tilfældige færden ville det jo matematisk være meget usandsynligt men ikke umuligt ;P
De mange kringlede faktore vedkender jeg gerne er vigtigere.
Men det underkender vel ikke brug af lidt simpel matematik (hvor man selv finder det brugbart) også kan optimere udbyttet/indholdet i sin hobby.
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 7:14 pm----
@Brandhøj
Den tid du bruger til at lave de fine beregninger, ville jeg i stedet bruge ude på marken og få gået nogle ekstra baner på marken !!
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 7:55 pm----
Som en hovedløs høne. jeg er på vej. ;P
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 10:23 pm----
Puha da. Matematik og metaldetektering.
Nej sagen er at gå på en mark, uden nogle former for pres. Forestille sig, hvor der har været aktivitet i fordums tid. Vurdere hvor, har der været læ, adgang til vand osv osv. Når man så har vandret lidt rundt som en hovedløs høne og måske finder et godt område, kan man bruge lidt mere tid på dette. Og får man ikke dækket hele marken effektivt, ja så fred være med det. Bare min ydmyge tilgang til emnet.
Skrevet: Lør Okt 29, 2011 11:03 pm----
Rigtig sagt René. Hvad vi ikke finder idag finder vi måske imorgen.
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 4:00 am----
[quote1319914040=K. Brandhøj]
Detektorafsøgningens effektivitet og dækningsgrad.
Eksempel:
Jeg afsøger systematisk et felt på 1000m2 i 60min og graver 60gange a 15sek. (25%)Jeg anslår så at søgehovedet overlapper ca 50% ved retningsskift hvorfor den endelige effektivitet bliver 37,5%
Dækning:
Søgebrede * søgedybde * svinglængde * antal sving/t * effektivitet = dækning i m3/t.
Altså m3 jord afsøgt pr time på marken.
Hvis detektorens søgefelt danner et V benyt en passende faktor for søgedybde/breden.
Eksempel:
Min dækning pr time er f.eks. 0,33*0,2*1,5*3000*0,25= ca117m3/t
[/quote131
Hvilken "matnytte" har disse beregninger??
Man kan ikke vite om man har dekket et areal i x- antall kubikkmeter og hvorfor skulle vi det?
Søkedybden er ikke konstant!
Og hvordan rekke over 1000 kvm. på en time?
Kvadratmeter er mer interessant og det har vi jo forsøkt ved flere anledninger, 20 x 20 meters rutenett (1 rute= 400 kvm.) kan man klare ved disiplinert søk på `en time- èn rute.
For fritidssøk kan man sikkert legge til en halv time, så kombinerer man trivsel(kaffepauser og sånt) med grundighet!
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 4:28 am----
jeg har før været på marker der er millimeter afsøgt, hi hi
på den mark havde jeg ikke brug for detektoren, man kunne sparke hængesmykkerne op af jorden
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 5:38 am----
Tror K. Brandhøj er ude i et helt anden ærinde: At forsvare Tellus's begrundelse for, at museer skulle vælge netop Tellus og deres medlemmer, fordi de skulle være mere optimerede til at søge end os andre hovedløse høns. Og jeg er åbenbart en af disse landsbytosser, der hiver gode fund og skatte op af jorden - for jeg bruger ikke denne optimerede form for matematik. Jeg bruger min husmandslogik: At jo mere du går på marken, des støre er chancerne for at finde noget. Sådan ser jeg på det - og det har jeg da klaret mig fint med. Og hvad angår søgning på udgravninger for museet, så går det da også meget godt - faktisk så godt, at de hiver sig i håret over alle de fund, der kommer op. Så hvad er det lige, jeg skal optimere?
@K. Brandhøj - hvis jeg har fået en forkert opfattelse af dit ærinde, så får du en undskyldning, men jeg synes dine svar "lugter" for meget (O;
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 5:44 am----
[quote1319921007=tommy]
Så hvad er det lige, jeg skal optimere?
[/quote131
Det skulle da lige være teksten på dit "autorisations-kort", Tommy !! ROFL
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 6:21 am----
Nå ja - der skal vel stå: "Autoriseret landsbytosse" ROFL
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 6:24 am----
Hæ, hæ ...
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 8:02 am----
Egentlig er det vel ok, med forskellige indfaldsvinkler til vores hobby. Nogle har det godt med en matematisk/systematisk søgning og nogle vægter andre ting. Den ene er ikke mere rigtig end den anden. Men lad os slå det fast med syvtommersøm: Det er kun en hobby og så længe vi syntes det er sjovt og spændende er alt vel som det skal være.
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 8:19 am----
yes yes, jeg har slået matematiken, gik 11oo m2 GRAVET 35 GANGE. DRAK 2 KOPPER KAFFE, SAMLEDE 3 FLASKER OP. STOPPEDE MIN PIBE 2 GANGE.. SLÃ… DEM !!
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 2:48 pm----
Folk må da ha de indfaldsvinkler de vil ha, men jeg vil ikke påduttes nogen måde at gøre det på. Og når man så efterfølgende blir kaldt hovedløs høne og landsbytosse, fordi man ikke kan se lyset i deres måde at gøre det på - ja, så er kæden ikke bare hoppet af. Den er knækket.
P. S. Jeg har heller ikke noget imod Jehovas Vidner og de må da også gerne prøve at omvende mig, men hvis de begynder at kalde mig grimme ting, fordi det ikke lykkes, så får de sgu et los i rø...
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 3:18 pm----
[quote1319952624=tommy]
@K. Brandhøj - hvis jeg har fået en forkert opfattelse af dit ærinde, så får du en undskyldning, men jeg synes dine svar "lugter" for meget (O;
[/quote131
Den med landsbytossen var ment som venligt drilleri og undskyld hvis den kan misforståes.
Jeg skal da fremadrettet i højere grad overveje om mine indlæg her vil kunne misforståes. når som nu mit indlæg tillægges andre mål og værdier end de tilsigtede.
Jeg delte kun min matematike grublerier for at finde ud af om andre havde lignende tanker eller synsvinkler jeg ikke havde tænkt over.
Mange andre tilgange til optimering af turen til marken er før debatteret her. Og jeg mener ikke jeg her har forsøgt at ophøje min/andres tilgang til detektorsøgning blot delt nogle af mine tanker omkring det til iøvrigt en ellers fri og fin kritik i tråden.
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 6:04 pm----
bare man ikke tager sig selv alt for højtidlig
Skrevet: Søn Okt 30, 2011 6:07 pm----
@Brandhøj - det var bare fordi, du bruger noget af den samme argumentation som på Tellus's hjemmeside, om at "optimere afsøgningen". Jeg skal altså ikke ha optimeret nogen ting. Det er en hobby, hvor man nyder at komme hjemmefra, få noget frisk luft, møde ligesindede og så måske - som rosinen i pølseanden - få lidt danefæ med hjem. Hvis man går efter at finde så meget som muligt, så er man vel nærmere skattejæger, som I så meget advarer imod på samme hjemmeside. Men jeg undskylder da selvfølgelig, hvis jeg har skudt dig noget i skoene, som jeg intet belæg har for.
Skrevet: Man Okt 31, 2011 12:41 am----
Var ude i dag og gik lidt "hovedløs-høne-landsbytosse-og-slet-ikke-matematisk-korrekt-agtigt", men fik da lidt med hjem.
Kommer senere, når der kan laves ordentlige billeder !
Skrevet: Man Okt 31, 2011 1:43 am----
Det eneste slike regnestykker kan være godt for er for et museum til å kunne ha noen holdepunkter for kostnadene(tiden) det tar for en metallsøker å søke over en spesifikt område. Da snakker vi ikke om milimetersøk, om det nå er noe som heter det.. men en grundig gjennomsøkning gitt alle variabler som gjør til at man aldri kan få et 100% bilde av området man søker, men nok til å si at man har dekket det meste av området. Vi prøvde slikt med 25 mann på Utstein for å gi arkeologisk museum i Stavanger noen tall for sine prognoser/fremtidige kostnadsoverslag i kommende prosjekter.
ca. 1 time for 20x20 meter ruter (400 kvm) for snittet for de 25 som da mente selv de hadde dekket sitt område godt.
- (etterpå "tidsbruk" testen ble det funnet flere funn i matrikkelsystemet. Noe som beviser at hver metallsøker har sine begrensinger iform av svingteknikk,maskin,konsentrasjon, tålmodighet mm- det var jo vaffler og kaffe i klosterhagen etterpå
)Poenget er at dette var ikke forsøket for en optimalisering av søk, men for å gi ca. tidsbruk for museet for kostnadskalkylene ved bruk av metallsøkerhjelp under utgravninger ol- Og da har det noe for seg.
Formelen fra Branhøj kan om nødig kun være beskrivende for personen som fant opp variablene, og knapt det.
Skrevet: Man Okt 31, 2011 2:15 am----
[quote1319994399=John]
Det eneste slike regnestykker kan være godt for er for et museum til å kunne ha noen holdepunkter for kostnadene(tiden) det tar for en metallsøker å søke over en spesifikt område. Da snakker vi ikke om milimetersøk, om det nå er noe som heter det.. men en grundig gjennomsøkning gitt alle variabler som gjør til at man aldri kan få et 100% bilde av området man søker, men nok til å si at man har dekket det meste av området. Vi prøvde slikt med 25 mann på Utstein for å gi arkeologisk museum i Stavanger noen tall for sine prognoser/fremtidige kostnadsoverslag i kommende prosjekter.
ca. 1 time for 20x20 meter ruter (400 kvm) for snittet for de 25 som da mente selv de hadde dekket sitt område godt.
- (etterpå "tidsbruk" testen ble det funnet flere funn i matrikkelsystemet. Noe som beviser at hver metallsøker har sine begrensinger iform av svingteknikk,maskin,konsentrasjon, tålmodighet mm- det var jo vaffler og kaffe i klosterhagen etterpå
)Poenget er at dette var ikke forsøket for en optimalisering av søk, men for å gi ca. tidsbruk for museet for kostnadskalkylene ved bruk av metallsøkerhjelp under utgravninger ol- Og da har det noe for seg.
Formelen fra Branhøj kan om nødig kun være beskrivende for personen som fant opp variablene, og knapt det.
[/quote131
Riktig John...
Det man oppnår med et rutenett eller systematisk søkning over et avgrenset område er å sikre at ikke en eneste cm2 av overflaten og kanskje ned til 5 cm dybde ikke har hatt noen søkeplate over seg. På den måten finner man de enkleste funnene så som fibler og større mynter og større objekter.
Variablene hindrer effektivt at man kan kalle jorden for avsøgt, men man kan kalle den forundersøkt.
Begge deler ble bevist på utstein.
Denne systematiske forundersøkelse hindrer absolutt ikke at en person kan gå rett ut på en matrikkel å finne en fibel på 25 cm etter bare 2 minutter. Variablene garanterer ( lol matematisk ) at det vil skje.
Hvis man nå finner hotspots ved en slik forundersøkelse så vet man hvor man må file bakken med flere forskjellige søkere og detektoristen men allikevel....
Så vil det dukke opp mer når man solder jorden... MYE MER..
Så hva skal man egentlig med matematikk her hvis det ikke er for å regne ut hvor mange øl man trenger på en Thy weekend...:-) Ã… regne på dekningsgrad kan regnes som en illusjon bevist ved fysikkteori.
Skrevet: Man Okt 31, 2011 3:06 am----
alle variabler bør vel have et navn? (jeg har beskrevet indholdet) og valgt nogle alt for konkrete navne iforhold til de udeladte variabler. Det da ser jeg nu. en ommer.
Skrevet: Man Okt 31, 2011 3:26 am----
[quote1319998539=K. Brandhøj]
alle variabler bør vel have et navn? (jeg har beskrevet indholdet) og valgt nogle alt for konkrete navne iforhold til de udeladte variabler. Det da ser jeg nu. en ommer.
[/quote131
Jeg skal ikke ta meg på å navngi variablene men jeg kan liste opp noen variabler så andre kan navngi dem.
Detektoristens forståelse av sin metallsøker.
Detektoristens dagsform.
Detektoristens valg av discriminering.
Metallsøkerens frekvens.
Metallsøkerens recoveryspeed.
Metallsøker type- VLF-FBS-Pulse.
Søkedagens Fuktighet i bakken.
Søkedagens EMI fra solen.
Søkedagens EMI fra jordiske sendere.
Søkeområdets innhold av magnetisk jern du ikke får signal på ( silent mask )
Søkeplatens diameter.
Søkeplatens type ( DD, consentrisk, Mono )
Mengden jern i bakken som gir signal ( vanlig masking )
Det er de mest venlige på et jorde.
I parker eller hudreår gamle beiter.. mye mer.
Skrevet: Man Okt 31, 2011 4:03 am----
Som dere ser så har jeg ikke nevnt mineralisering.. det er fordi det er en konstant i søkeområdet og ikke en variabel.
Variablene påvirker dog stort.
Skal man søke når det er vått eller knusktørrt...man kan kanskje ikke bestemme det men utfallet vil være helt forskjellig fra vått til tørrt.
Skrevet: Man Okt 31, 2011 4:11 am----
Godt ressonnert Bjørn, mer kunne ha vært nevnt, men du er tydelig nok: det er masser av variabler!
Svakheter? Nei, jeg synes ikke det, vi har mange utfordringer som det kreves mange, mange timers prøving og innlæring,klart, man kunne godt prøve løpe 1000 kvm på en time, med 173 kubikk å bjelle seg med finner man sikker noe i alle fall, mange feite funn ligger og dupper i overflaten...!
Metallsøkere har det til felles at man har alltid en start..! Som for alle utvikler seg med tiden, har man interesse nok, behersker man det godt etter en stund, vi kan da de fleste søke helt greit Dette miljøet, i inn og utland har ogaå tradisjonellt vært kjennetegnet av stor raushet, man er enturiast, sprer gjerne det "gode budskap", er imøtekommende og jovial med sine kollegaer, deler også raust av erfaring, både med nybegynnere,søkevenner, nysgjerrige og fagfolk!
Det nordiske miljøet er egentlig til eksempels bruk! Behovet for kvalifiserte metallsøkere brukt til arkeolgiskt arbeid er mer enn dekket,det finnes ikke et behov for autorisert detektorhjelp! (som har pugget masseberegninger)
Fagfolk burde i større grad utøve dette selv, for å forstå nøkkelordene potensiale/begrensninger, men det er egntlig en annen diskusjon...
Skrevet: Ons Nov 02, 2011 10:56 am----
Jeg vet at Bjørn muligens er den i verden som kan mest om detekorenens muligheter og begrensninger. For den valige metallsøker er ikke dette viktig. Disse konklusjoner som kommer frem her er sikkert reelt- For drn vanlige detektorist er dette helt unyttig. Jeg har selv vært der, og fått enestående råd av , Bjørn Tusen takk
Er det en i Norge som kan v3i, er det Bjørn
Skrevet: Ons Nov 02, 2011 8:52 pm----
Ja, takk PK. Men er nok noen tusen som kan V3 bedre enn meg i verden lol. Variablene er der uansett hva vi gjør så det beste man gjør er å dekke så godt som mulig.
Sakte bevegelse og overlapping i godt monn er viktigst.
Som å male jorden uten å få helgedager heter det vel på norsk.
Alle tidspunkter er GMT + 1 Timer