"Privatadresse-syndromet"

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Her er et interessant kort, hvor privatadresser på detektoramatører, der har indleveret jernaldergenstande til Nationalmuseet, er plottet ind. Bemærk at kortet stammer fra et speciale fra 1997, så det er i sagens natur ikke et billede af den nuværende situation.

[br][link=http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1306005709_108_FT0_privadrdetekt.jpg][img:width=400&height=586]http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1306005709_108_FT0_privadrdetekt_.jpg[/img][/link][br]

Og nej, det fremgår ikke, om det gælder et enkelt år, fx 1996, eller er dækkende siden de første detektorfund kom frem i 1977 og frem til 1996/97.

Nogle få linjer fra specialet omkring kortet fortjener dog at blive citeret:

"Der ser med andre ord ud til at være en signifikant sammenhæng mellem detektorfolks privatadresser og fremkomsten af rige lokaliteter fra yngre jernalder. Ikke uventet, da der kun undtagelsesvis vil komme pladser, hvor der ikke går detektorfolk - pladserne kommer ikke af sig selv. Betydningen af dette "privatadresse-syndrom" understreges af, at der iflg. museernes skøn næppe er mere end et halvt hundrede virkeligt aktive detektoramatører i landet."

Kunne egentlig være interessant med et opdateret tilsvarende kort, men det må vi jo nok vente på, til en eller anden finder det interessant at lave :) Mon ikke fordelingen er blevet lidt mere udjævnet, selvom Ã…lborg nok stadig har en stor koncentration af detektorfolk. Jeg vil også skyde på, at langt de fleste fund gøres ret tæt på folks privatadresser, men det kunne da være sjovt med lidt tal for det.

Flemming Nielsen [flemse] · Skrevet: Søn Mai 22, 2011 6:13 am Tråd: "Privatadresse-syndromet"

Ikke mange fund fra Gudme eller Tissø, så allerede den gang var kortet forældet..

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Flemse, kortet viser jo ikke noget om fund. Og mig bekendt har der aldrig boet detektorførere i hverken Gudme eller Tissø.

Flemming Nielsen [flemse] · Skrevet: Søn Mai 22, 2011 2:37 pm Tråd: "Privatadresse-syndromet"

Nej, det er rigtig nok, men derfor skulle der stadig have været 4 prikker i Tissøområdet.. Men kan se der er 2 i Nyborg, Gudmefolkene kom vist fra Nyborg.

Mvh.
Flemse

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Mit bedste bud på en forklaring på det er, at kortet viser et år (jeg vil tro 1995 eller 1996), hvor NM ikke har færdigbehandlet danefæsager fra Tissø. Pladsen omtales i specialet, så det er ikke der, problemet ligger.

Det problematiske ved at bruge et enkelt år som basis for sådan et kort er, at det fx også kan komme til at afspejle lokale museer, der ikke er gode til at få danefæet videre til NM, og NM's problemer med at følge med.

I særdeleshed virker det jo helt vildt, at der i et kæmpeområde i Ã˜stjylland (syd for Mariager Fjord og øst for Skive) kun er én enkelt, der har indleveret jernalderfund. Også selv om var en tid, hvor det havde større betydning for at komme i gang, at man rent fysisk mødte nogle, der var i gang, og den eneste importør af detektorer lå på Sjælland :) Ã…rsagen er jo i hvert fald ikke, at der ikke var noget at finde.

agersoe [xagersoe] · Indmeldt: Mar 30, 2008 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Jeg mener også, at et sådant kort er absolut ubrugeligt. Det har jo intet videnskabeligt udsagn overhovedet.
Derimod kunne det jo være ganske interessant at se et kort over detektorfolk i DK, og vel at mærke efter ca. hvilke OMRÃ…DER de "dækker", og ikke hvor de selv bor.
Kunne vi ikke etablere et sådant kort her på nettet ?

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Jeg er helt med på, at kortet er så forældet, at det ikke har nogen væsentlig aktuel betydning. Der er også de første 17 ting, jeg gerne ville haft var undersøgt i samme arbejdsgang som kortet blev lavet i sin tid, men i specialet fungerer det "blot" som et led i spørgsmålet om repræsentativitet. Og når man ser et andet kort i specialet med metalfundsrige pladser (centralpladser) erkendt på det tidspunkt og medtaget i behandlingen af emnet, så forstår jeg godt fidusen:

[br][link=http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1306108541_108_FT11720_centralpladser-speciale.jpg][img:width=400&height=519]http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1306108541_108_FT11720_centralpladser-speciale_.jpg[/img][/link][br]

Fx behøver man jo ikke ud i en masse spekulationer om, hvorfor man ikke har pladser i Ã˜stjylland, for alt taler for, at det skyldes manglen på detektorfolk snarere end nogle forhold i jernalderen.

Vi kunne godt prøve at etablere et kort på nettet over detektorfolk med angivelse af, hvilke områder, de dækker, men det vil jo så også have nogle svagheder. Fx er der, hvor utroligt det end lyder, detektorfolk, der ikke deltager i de internetfora, der eksisterer. Jeg har ingen anelse om, hvor mange det er, men tilsyneladende blev der gjort et megastort skattefund i 2007, som jeg da ikke har stødt på det mindste pip om ( omex.dk/hobbyoversigt.asp ). For en del vil det måske også være svært at sige, hvilket område de dækker. Det kan jo fx godt være, at man har marker op til 50 km fra hvor man bor, men de bliver ikke besøgt så flittigt som dem, der kun er tre-fire km væk. Og måske har man næsten "snuppet" alle marker omkring den lille by, hvor man bor, men det er mere sporadisk med de marker, man har 20 km væk.

I princippet er jeg overbevist om, at man ville få et bedre billede ved at trække på oplysninger fra NM, men her vil selvfølgelig kun få dækket danefæ-findende detektorfolk ind. Man skulle så "blot" kigge på fx de sidste fem år og koble fundstederne på undersøgelsen, så man kunne se "aktionsradiusen" for folk. Og i princippet kunne man så også undersøge andre ting, der kunne give et lidt mere præcist billede af de danske detektorfolk end de kvalificerede gæt, vi i dag kommer med. Er det virkelig så mandsdomineret, som det virker til? Er aldersfordelingen skæv? Er der en lille gruppe, der finder meget, og en større gruppe, der kun finder lidt?

Desværre er specialet fra 1997 det eneste der er at holde sig til i forhold sammenhængen mellem fordelingen af detektorfolk og detektorfund (og egentlig siger det jo ikke andet end det selvindlysende). Helle Horsnæs henviser fx til det i sin bog om romerske møntfund i Danmark fra sidste år, da hun behandler spørgsmålet om repræsentativitet. Hun peger dog også samtidig på, at der er et vist sammenfald mellem et kort med danefæfund gjort med detektor frem til marts 2003 og hendes eget fordelingskort over møntfundene opgjort i foråret 2008. Altså at en stor del af forskellene i koncentrationen af fundene af romerske mønter formodentlig skyldes forskelle i detektoraktiviten.

Jeg indsætter lige de to kort her.

Danefæ fundet med med detektor frem til marts 2003:
[br][link=http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1306110582_108_FT11720_danefkort-marts2003.jpg][img:width=400&height=351]http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1306110582_108_FT11720_danefkort-marts2003_.jpg[/img][/link][br]

Fund af romerske mønter frem til foråret 2008:
[br][link=http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1306110787_108_FT11720_romerskemnter-forr2008.jpg][img:width=400&height=431]http://www.detekt.dk/sdf/e107_files/public/1306110787_108_FT11720_romerskemnter-forr2008_.jpg[/img][/link][br]

agersoe [xagersoe] · Indmeldt: Mar 30, 2008 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Jeg er sådan set enig i alt, hvad du siger, Jakob.
Faktisk kan den samme tendens ses i bøger om oldtiden. Nogle steder har museer bevidst og med store resurser undersøgt bestemte tidsaldre, og derfor ser det ud som om, f.eks. vikingetiden er langt hyppigere der, hvilket den måske er, men igen måske ikke, da der måske bare er gjort en større indsats for at finde den.

Når det er sagt, så mener jeg egentlig bare, at kortet med detektorfolk kunne være interessant mest for vores egen skyld. Kunne være interessant at se, hvilke dele af landet, der var mange, og hvor få.
Det behøver ikke være med "dækningsområde", men bare antal søgere i et område, kunne bare markeres med en prik.

Kristian Brandhøj [Kristian Brandhoej] · Skrevet: Tir Mai 24, 2011 5:28 am Tråd: "Privatadresse-syndromet"

et overblik over søgeaktivitetens fordeling kan vel være nyttig.
hvis alle fx indberettede den tid man brugte i de forskellige museers områder eller lign.
kunne man vha. noget matematik sikkert få noget brugbart ud af en sammenstilling af data med funddata.

et kort over detektorfolk som har indleveret danefæ burde NM vel kunne fremtrylle ;)

Flemming Nielsen [flemse] · Skrevet: Tor Mai 26, 2011 7:30 pm Tråd: "Privatadresse-syndromet"

Den store skat der er omtalt tidligere, er fundet på Bornholm. Jeg mener helt bestemt den er omtalt i en tråd fra 2007.

Heelgrasper [xHeelgrasper] · Indmeldt: Aug 02, 2006 Indlæg: 0 Gå til Profil Send en PM

Flemse, det er stærkt muligt, jeg har overset den.

Umiddelbart vil jeg jo tro, at det så er Nørremølleskatten, vi taler om, men kronologien forvirrer mig lidt.

Nørremølleskatten blev fundet i august 2006 og (færdig)behandlet på M&M i 2009 ( runer-moenter.natmus.d...�-2010.png ). Men derfor kan der selvfølgelig godt være udbetalt danefæ i 2007.